Ansiosas de "rodar" con la RED..
Esto que voy a escribir aqui y ahora, no dejan de ser unas reflexiones propias y personales que en ningún caso espero ni deseo que sean del todo o parcialmente comprendidas, ahí es nada,…Lo cierto , es que ayer , cenando con Pol Turrents y Pablo diez, estuvimos hablando de como esta el panorama “digital”, en relación a las actuales cámaras que hay en el mercado…cuales funcionan , cuáles no y porque razones.
Por extraño que parezca y aunque muchos no lo recuerden, recuerdo con nostalgia el seguimiento de todo lo que acontecia al nacimiento y puesta en escena de la RED ONE, eramos de alguna manera los profetas- junto algunos más ( Macgregor, Maudet y otros)- teniendo grandes esperanzas de revolución ( ha acabado siendo una REDvolucion más bien dictatorial). Como siempre nos ha pasado, desde hace más de 10 años, todo este proceso lo viviamos con intensidad y muchas ganas, de alguna manera queriamos que se respetase el digital, la alta definición, supuso un implacable antes y después, aunque he de reconocer y siempre lo he hecho, que el negativo tiene aún más calidad, al menos hasta el momento que se valora la calidad - precio de una cámara. Lo cierto , es que empiezo a ODIAR la RED, y no tiene la culpa ella, NO, la tiene el “borreguismo”, el “look IKEA”, ..señores hay más vida alla de la RED ONE, que si ¡¡ que es una gran cámara, pero no todo se reduce a ella. Quizás también me pica , el hecho del acercamiento masivo a todos los “técnicos”, el que la técnica practicamente no sea importante. Me parece muy bien que se reduzcan los menús de cámara, pero que cómodo me senti el otro dia cuando rode con cinta de nuevo, con miles de menús en la F35 ¡¡ Supongo que no es ni una, ni otra el mejor concepto de cámara, pero no concibo ni nunca lo hice en su momento, que haya un standard “borreguil” de 35mm , ni mucho menos de RED ONE,..donde casi todos los spots tienen el mismo aspecto ( ese look Ikea del que hablamos ), con la imagen lavada y desaturada de croma, donde las altas luces suelen estar pasadas. Señores, al igual que existe Teruel, existen otras cámaras, y el 2/3 es aún muy digno ¡¡..al mismo tiempo y aprovechando el espacio; Señores ¡¡ ¿que es eso de Tecnico de RED ONE?? , un respeto para aquellas personas ( Técnico Hd, DIT, ayudantes de cámara) que SI, saben usar cualquier cámara digital del mercado al 100%, y digo al 100%, no al 30% ¡¡ no sólo hay que saber moverse por menus de cámara, hay que saber que quiere decir cada cosa, hacia donde va y de donde viene.
Desde aqui proponemos ( Pablo diez su precursor), que busquemos y hagamos un grupo ANTI IKEA RED para facebook, se aceptan sugerencias de nombres para el grupo, tipo : A MI NO ME MOLA RODAR CON LA RED ONE …¿¿Y QUE ??, o PASAMOS DE LA OPRESION DEL 35 mm A LA DICTADURA DE LA RED….vosotros mismos…como digo , es una apreciación personal ante lo que considero deberiamos tener más libertad a la hora de preparar un proyecto en relación a una cámara y no una cámara en relación a un proyecto.
Gabi Garcia
Buenas!
Estoy de acuerdo en que la F35 ha traído un poco de aire fresco al mercado, pero es tan desorbitado el precio que conlleva que queda marginada para el 98% de los proyectos.
Ya he comentado en varias ocasiones que no me gusta el look, la imagen, la textura (o como queramos llamarle) de la RED ONE. Cuanto más aprendo menos me gusta. Esto es en referencia a mis propios trabajos.
El problema es que no tenemos alternativa. Sony, Panasonic y JVC se han quedado en los 2/3″ y para mi tener un sensor grande es fundamental.
Tema aparte es ver ese look IKEA (me pregunto por que le habreís bautizado así… (será por ese spot de Ikea que se hizo con red one y el cual etaloné yo? Juro que lo dejé como me lo pidieron) en la mayoría de las producciones, lavado, sin contraste, luces altas reventadas y todo desaturado. “¿que sale asi en el redcine? pues dejalo tal cual.”
El mayor error de RED ha sido no aplicar curvas de gamma bien curradas y unos espacios de color mejores (la colorimetría no es su punto fuerte y para mí el mayor punto débil de la cámara, creo que una dvx100 saca imagenes con colores mas naturales). Aparte, claro está, de tener el gris medio totalmente descabalgado lo que produce imagenes clipeadas si o si. Aunque ya sabemos que esto es sólo cuestión de settings en cámara.
Así pues digo: estoy cansado de la REDONE pero no tengo alternativas.
En todo de acuerdo contigo,..excepto en lo del tamaño del sensor…como dirian las mujeres : el tamaño no importa….aunque en realidad no lo piensen así…:-)
Gran articulo Gabi, y Mac estoy muy de acuerdo contigo, pero también estoy cansado de que la elección de una cámara sea también exclusivamente por el tamaño del sensor solo por la “monoestetica” de: - rodar en digital con la profundidad de campo del 35mm -, como si esto fuera la pangea del cine digital. (tema aparte la 5D …)
Si la revolución digital nos lleva a esto, creo que hemos dado muchos pasos atras,
Viva la REDvolucion!!!
Pablo.
Yo también rompo una lanza por el 2/3″.
Estoy hasta los huevos tambien de ver productos justitos de foco y con los fondos totalmente desenfocados.
Señores, los fondos son parte de la historia.
Para los que hagan publicidad, pues igual si, pero para ficción, BASTA YA.
por cierto ..que ya hemos creado el grupo en facebook…se llama: hasta los huevos de la redone y del puto look ikea…( buscadlo vosotros mismos, o que os pensais que iva a ser tan facil como exportar con el redcine a una puta luz?? y quedarse tan pancho??)
Ha ganado ese titulo por los puntos…la otra opción era:
-Si franco levantase la cabeza iva a reventar a martillazos a la puta redone esa…por ROJA¡¡
Ya ya, ya se que a Pol le gustan los 2/3″, pero como fotógrafos considero fundamental poder disponer de un recurso tan importante como es la profundidad de campo. Y con cámaras con un sensor mas pequeño de 1 pulgada, todo está siempre a foco, si o si (no, no vale tirar de teleobjetivo). Ya eligiré yo si abrir o cerrar diafragma para enfocar fondos. Además de tener muuuuuchas opciones de opticas (todo el cine, y toda la fotografía vs sólo TV).
Si, yo no soy el mas experto ni nada pero también estoy harto de ver el borreguismo que hay entorno a la RED. Es una gran cámara pero ha sido como darle un Ferrari a un mico. Y mas allá de si nos gustan o no los aspectos técnicos es por el desconocimiento generalizado que se tiene de estos.
He visto todo tipo de estupideces de gente que ni se le pasa por la cabeza el concepto de “flujo de trabajo” ni se toma el trabajo de pensar si realmente necesita todo lo que ofrece la RED y mucho menos es capaz manejar su material.
Ya, es lo mismo que con película, solo por moda o por decir que “lo hicimos con la mejor y mas nueva cámara” y todo lo demás es mierda.
Ya me he hecho fan en facebook.
Si, MAC, pero yo creo que es una cuestión de convivencia.
Si hago una peli de noche, oscura, y quiero tirar a 1.9, yo no quiero tener la profundidad de campo de 5 centimetros siempre.
Eso implica que para ir a un diafragma “digno” deberia sobreiluminar una barbaridad. Solucion? uso una camara de 2/3″ (F23, HPX3700…).
Pero vamos, vuelta a lo mismo… solo para cine. En publi, ya va bien: todos a 1.9 (o que traigan unas superspeeds) y que solo esté a foco el pote de dixan.
Vaya, vaya los pirómanos ahora son los bomberos…..
y sin ofenderse, que os estimo mucho a todos.
Alfonso, creo que no has entendido el post. Yo en mi caso (que pienso parecido a gabi), estoy encantadisimo de la vida con la red one. Lo que me mosquea es la mediocridad de la mayoria de trabajos que simplemente se limitan a mantener el look pseudologaritmico que les da un redspace.
Igualmente (y con cariño tambien) llamarnos piromanos por tu parte, es hasta un halago. Nunca estuvimos de acuerdo con el convencionalismo, y no lo vamos a estar ahora, a pesar de que incluya un factor (rojo) que hemos defendido en su momento.
Si a base de cabezoneria, hasta me convenceras algun dia que vuelva a rodar con sony!
Renovarse o morir..siempre a contracorriente..¿ No es así como se ayuda al avance tecnológico?. Como bien apunta el compañero Pol, no es una crítica abierta hacia la cámara, sino al uso que de ella se hace. Es algo asi como darle a 1000 pintores el mismo grosor de pincel y el mismo tono de color, guiando uno a uno, cada trazo en su lienzo. Personalidad ante todo.
Yo tampoco critico la cámara, critico ciertos trabajos (para mi gusto muchos) rodados con la redone.
Critico que la opción de rodar en digital se esta convirtiendo unica y exclusivamente en rodar con redone, sea por presupuesto, porque no tiene competencia,o por no saber mas … aunque esto teoricamente no tendría que ser motivo de que la mayoría de estos trabajos acaben con el mismo look, ese look bautizado Ikea del que antes hemos hablado.
Si la revolución Digital se reduce a rodar todos con la misma cámara, y hacer el mismo “no”tratamiento de la imagen ….. pues vaya mierda, esto de ser revolucionario es muy aburrido.
Tened cuidado con lo del grupo de Facebook llamado “Hasta los huevos de la redone y…”, yo hace mas o menos un año puse un mensaje por ahi titulado “Lo que no me gusta de la Red One” y me cayeron palos por todos lados, algunos de ellos de alguno de vosotros.
Me haré fan no hay duda.
Un abrazo
De nosotros?? pero si somos más buenos que las hermanitas de la caridad….En todo caso, vuelvo a reiterar que nos gusta la red one, no somos tan hipócritas por dios ¡¡ Si hasta puede tener gracia ver un spot o videoclip asi, pero cuando ves que el 80% son así,..piensas ¿ Creo que hay alguien que no ha acabado de entender algo?…No puedo creer que todos se hayan puesto de acuerdo para acometer semenjante insensatez ..PARDIEZ ¡
Hace unos días leí este post cuando nadie había contestado y me sorprendió, no lo entendía.
Y después de leer estos comentarios creo que soy uno de los que no entiende este post …
La RED dará un look determinado que le caracteriza en cuanto a su colorimetría y curva redspace por ejemplo pero en el acabado final puedes tener mil formas de terminar la imagen. Por ejemplo en vimeo ves muchas diferentes. Ahora, que muchas produccioes acaben dándole el mismo look que marca un poco “el rodaje”, no lo se, supongo que de eso habláis.
Por ejemplo, La TV movie “El castigo”, rodada con RED ONE me gustó mucho, la luz y la imagen.
Pero no entiendo primero los amores incondicionales a la RED y luego el despecho.
No habré entendido este post.
chicos, os vamos a hacer un mapa para mentes analogicas:
-NOS GUSTA LA RED ONE
-NO NOS GUSTA QUE LA GENTE HAGA UNA Y OTRA VEZ LA MISMA ESTETICA ABURRIDA CON LA RED ONE.
Creo que mas claro no os lo puedo escribir, y si en vuestra imaginación os hace ilusión pensar que no nos gusta la red one, pues alla vosotros, pero nada mas lejos de la realidad.
Ah! la misma postura hacia esto, os puedo decir que yo personalmente la tengo con los BORREGOS que usan los adaptadores de 35mm (siempreeeeeeeee hay quien lo usa como dios manda, claro, pero…)
y a los que no os gusta la red one, sin problemas: No rodeis con ella
Haber “chicos”, quien necesita mapas son aquellos que no entienden que su mirar y comprensión cerebral es analógica y que se aferran a la certidumbre digital para caminar por el mundo fotográfico. El post de Gabi, es confuso y desde luego no es una reflexión. Poco valor tiene que nos guste o no la REDOne, eso no tiene ninguna importancia, pero si nos llama a unirnos a él en su Facebook deberíamos al menos comprender lo que quiere decir. Y es que efectivamente no he debido entender el post, porque lo que me pregunto es que si lo que se critica es una apariencia fotográfica determinada ¿porque esta se asocia directamente con la cámara REDOne? La imagen de colores desaturados y poco contrastada con blancos rotos se lleva haciendo desde hace años y desde todos los soportes, al principio desde los telecines cuando rodamos en vídeo analógico o en 16mm o 35mm escaneado y ahora con el vídeo digital y las distintas máquinas de etalonar. Y me pregunto leyendo el post de Gabi, ¿debo entender, que la cámara RED propicia este tipo de fotografía? Si no, ¿porque relacionar cámara y tratamiento fotográfico?, ¿Porque los últimos anuncios emitidos que llevan este tratamiento fotográfico están rodados con la RED?. El post de Gabi se titula “Reflexiones desde la REDOne”, no por ejemplo “Reflexiones sobre el tratamiento fotográfico publicitario actual” o mejor “La monotonía y mediocridad del tratamiento fotográfico actual en la imagen publicitaria”. Y si no tiene que ver con la cámara el post de Gabi sino con el tratamiento fotográfico ¿por qué MAC saca relucir las deficiencias de las curvas y color de la cámara? Y ¿por qué entonces vuestro Facebook se llama “Hasta los——-de la REDOne”?.
Si lo que os molesta es la mediocridad de los trabajos que se realizan con la REDOne, ¿no os molesta los se realizan con las cámaras de SONY, PANASONIC e incluso en 35mm? Y si os molestan (como con los adpatadores de 35mm) ¿no deberías dejar en paz la cámara y arremeter contra la ignorancia, la desidia o el desconocimiento de aquellos “borregos” que según vosotros crean esa estética? ¿Y esa mediocridad se debe al mal uso de la cámara?. No estoy tan seguro de ello.
Si los usuarios de la cámara desconocen su manejo ¿no habéis vosotros contribuido a ello, avalando desde el principio un producto que no estaba suficientemente contrastado y evaluado y que invitaba a todo el mundo como usuario?.
La ciencia no avanza como parece suponer Gabi sobre “esperanzas” ,“revoluciones” y “contracorrientes”, sino sobre la base del conocimiento contrastado mediante la experimentación con lo real (ciencia positiva). La ciencia aumenta su caudal gracias a la duda y la razón contrastada esta, una y otra vez, en sus conclusiones. En la ciencia y por lo tanto en la técnica, no existen revoluciones entendidas estas como estallido social que acaba con un estatus anterior sino como cambios de paradigmas que son resultado de las preguntas sin contestar y de los caminos que bordean el paradigma oficial. Para ir contracorriente hay que saber nadar además de estar muy fuerte y aún así, si el trecho a cruzar es largo acabas ahogándote. Ir contracorriente en este caso, hubiera sido hablar así de la REDOne hace año y medio o dos cuando recién salida no había más que alabanzas y poco critica fotográfica.
Por otro lado pirómano se dice del que tiene una tendencia patológica a provocar incendios. Yo vivo en un lugar que durante años ha sido presa de los pirómanos, individuos que sin razón aparente alguna salvo cierta enajenación mental, inadaptación social o intereses económicos prendían fuego al monte borrando toda riqueza natural además de dañar propiedades y vidas. Por extensión he utilizado esa palabra para referirme a algunos de los que estáis escribiendo en el foro y que en su momento ayudasteis con vuestras declaraciones, cursos y demás eventos a extender la fama/fuego de la REDOne erigiéndoos como gurús de la maquina. ¡Que desasosiego pensar que ser un incendiario sea motivo de orgullo!, porque entonces lo que me pregunto, es si las valoraciones que hacéis de las cámaras no estarán influidas por esa actitud incendiaria, o si queréis “revolucionaria”, haciéndoos perder rigor y objetividad en vuestras valoraciones cayendo, entonces, en brazos de la más encendida pasión. De alguna forma fuiste aliados voluntarios o no de la gran campaña de ventas de la empresa de Jannard y ahora recogéis parte de lo que sembrasteis, entre ello, el que todo el mundo desde los productores, las agencias, los directores y hasta los clientes tenga “conocimiento” de la cámara y te la quieran imponer porque es lo “último” además de barato. Yo tengo que explicarles una y otra vez a los productores/directores las condiciones de la cámara para ciertos proyectos y me miran incrédulos hasta que les explico ventajas o inconvenientes fotográficos de cara a su proyecto. No es hora de renovarse o morir como dice Gabi, sino de rectificar y seguir adelante y no para dar pataletas adolescentes en forma de Facebook sino, desde el rigor técnico que se nos supone a directores de fotografía y ayudantes, ser críticos con lo que el mercado nos presenta colaborando con las empresas para tener mejores soportes digitales en el futuro. Y volver a la senda que sirva para aclarar a productores, clientes y directores que los únicos que conocen las cámaras son la gente que trabaja con ellas, los que día a día las testean y evalúan sus capacidades, esto es, los directores de fotografía.
En definitiva que si todo el mapa (mas bien raquítico bosquejo) propuesto se reduce a las dos proposiciones de Pol poco interés tiene el post de Gabi, mucho espacio para poca cosa.
Cuando Steven Soderbergh dice que sus proximas peliculas seran en quimico ya no hay lugar a dudas de que la R1 se ha nutrido de muchos entusiastas que creyeron que comprandolas ya tenian la solucion universal para hacer cine porque fueron engañados con la filosofia de los K y mas K. Lo mismo esta pasando con la scarlet. Otro timo que ha sido frenado por Canon y la crisis internacional, y en cuanto la crisis amaine… Canon libera su apetecidos 24-25p y bay-bay sueño Americano. Por otra parte debo decir que el titulo del post no se entiende y el desarrollo tampoco. Si algo hay que explicarlo mas de 2 veces es porque el mensaje original no fue transmitido en su esencia.
Alfonso, yo voy a ser mucho mas breve que tu, ya que es curioso que cargues contra el articulo de Gabi diciendo que mucho espacio para poca cosa y tu has hecho lo mismo.
Por partes! (como dijo Jack the ripper!)
-1 lo del analogico me ha hecho gracia que saltaras (sinceramente, lo escribí a proposito), puesto que tu mismo hiciste un articulo en el cameraman (largo, insustancial y con mucho espacio para poca cosa), por provocar. Tu mismo lo reconociste, pero claro, si lo hacen otros y los que se sienten provocados son otros igual no hace tanta gracia (a nosotros si, la verdad).
-2 Hablamos de publicidad con Red one porque los casos son masivos de spots rodados con la red one y ese look concreto. Ese look es producto de sacar el material en redspace y no tocarlo practicamente en pospo. Y si, es solo en RED, porque nos referimos ademas a spots muy concretos. No vamos a dar nombres por respeto (preferimos dar un toque de atención y que se sienta aludido quien quiera), pero tenemos la lista, que graciosamente hemos elaborado entre unos cuantos (y oye, hasta alguno de los spots… es nuestro!).
-3 Nosotros no hemos formado a todo el que lleva una red one. Los que han estudiado con nosotros (en mi caso igual como mucho 30 personas) se les ha formado para que vayan mas alla, si luego quieren hacer look ikea, es su problema.
-4 Es ironico que nos acuses de fomentar la Red one, cuando otros tantos en sus charlas, cursos y conferencias cargan contra la red y instituyen que solo una compañia japonesa hace buenas camaras (y oye, que aqui se de aludido quien lo sienta)
-5 Nos llamas piromano en una descripcion muy interesante. Permiteme que a partir de ahora yo te llame Fanboy. Google seguro que te explica lo que es, con la diferencia que a los de consolas la compañia japonesa no les deja consolas para que jueguen gratis, claro.
-6 Y dejo para lo ultimo lo que mas gracia me ha hecho… y es que hace unos meses cuando discutiamos sobre las pruebas de red one que realizasteis, zanjaste la discusión porque mac escribió en ese foro y te negaste a seguir discutiendo con gente que no tenia ni idea. Me alegro MUCHISIMO que al fin consideres a MAC una persona con criterio, como hace tiempo que nosotros le consideramos, claro.
Y un epilogo:
A quien no tenga sentido del humor, sea de piel fina o simplemente no le guste este blog, señores, tengo la solución: ALT+F4.
Yo dejé de leer muchas cosas que me molestaban porque no estaba de acuerdo y estoy la mar de contento
Disculpa Alfonso, ¿pero quien eres tú para determinar que mi post no es una reflexión personal? No acabo de entender esta “violencia” gratuita. Estoy de acuerdo en que el articulo puede ser confuso, pues ni me dedico profesionalmente a escribir , ni dedico el tiempo y rigor científico como el que tú haces con tus articulos. Siempre he tratado de plasmar lo que sale de mi cabeza de una forma natural y directa en el blog, no pretendo más. Siempre escribo tal cual sale de mis pensamientos y nunca lo releo ni corrijo, la verdad. Permitame tratarle de usted. Señor Alfonso Parra, antes de continuar y puntualizarle que el articulo no se llama “reflexiones desde la redone” sino “reflexiones desde la RED”, aqui hay una sustancial diferencia, que de haberse leido correctamente el enunciado, no habría dado lugar a esa imcompresión o confusión del texto por su parte, al menos en lo que a la primera parte de su contestación se refiere, ahorrandole tiempo y rigor a la hora de escribir.
Pablo, a tí , si te voy a hacer un pequeño mapa para intentar que comprendas un poquito, y no quedarte del todo en fuera de juego como parece que te has quedado. El enunciado tiene doble intención , no es irónico : reflexiones desde la RED, es decir que voy a dar mi opinión desde INTERNET ( RED) acerca de una cámara , que , oh.. se llama también “RED”. Si os fijais “chicos”, acto seguido aviso de que: “No dejan de ser unas reflexiones propias y personales que en ningún caso espero ni deseo que sean del todo o parcialmente comprendidas”. Como he podido observar, y realmente me hace muy feliz, he conseguido parte de mi propósito. Gracias.
El artículo “desde luego”, es una reflexión personal, que coincide en parte ,con la de otras personas y que no lo hace con la de otros. Resumiendo, es mi reflexión, y tu no tienes el poder de cuestionar que simplemente sea eso, como mucho si para hacerlo sobre el contenido.
Bien, vayamos y sigamos por partes , intentaré no ser tan irónico para que podais entender al menos una gran parte de lo que a continuación voy a decir.
De nuevo voy a tratar de ser claro y conciso. Es mi visión personal. Vuelvo a repetirlo como última vez: La cámara es para mi la mejor opción por calidad -precio que existe en el mundo. Cierto es que para mi la F35 es mucho mejor, aunque tenga menos “K”. EL 35mm es mejor a rasgos generales, sin duda. Independientemente del proyecto, presupuesto, etc..lo que esta claro es que si casi todo el mundo graba , rueda, captura o como cojones querais decirlo con la RED es porque actualmente es la mejor ópcion por calidad-precio en el mercado, guste o no, esto es así, y se puede considerar un axioma. Lo que quería decir con el artículo es que no estoy de acuerdo con el tratamiento masivo y general que de las imagenes de la cámara se hacen en postproducción. El look suave y desaturado puede ser maravilloso, no defiendo para nada las imagenes contrastadas. Lo que me cansa, es la desidia y poco rigor en el tratamiento artistico. No me creo para nada que todo el mundo se haya puesto de acuerdo para hacerlo así. Supongo ,que es muy cómodo y barato exportar en Redspace. Me da la impresión que esto se hace en muchas ocasiones por ignorancia o por no saber más, no por la busqueda de un look artistico , dudo mucho que el 70% o 80 % de material grabado en RED pretenda buscar esto…que coincidencia más absurda. Alfonso, En ningún momento estoy criticando a nadie en concreto, no lo saques de madre el asunto , no acabo de entender cual es la razón para llevarlo hacia terrenos de rabia y odio, no se ,que es lo que se te ha quedado ahi clavado ,ni me importa. Creo que nunca te he faltado al respeto ni he dudado de tu profesionalidad, es más, considero que has aportado y actualmente lo sigues haciendo muchisimo al digital. Como digo, me parece exagerado el tono de tu comentario y la forma en que criticas algo , que pretende aportar una nota de humor al momento dentro del panorama actual,…NO HAY MÁS, aunque quieras verlo de otra forma o transmitirlo a una parte de la profesion como tal…
No nos molestan la mediocridad de los trabajos que se hacen con RED, ni con sony ni con ninguna otra cámara a la que se pueda poner una óptica. No lo saques fuera de contexto de nuevo. ¿Tu te crees que yo o pol somo tan gilipollas de criticar lo trabajos artisticos de los demás? Y además hacerlo dentro de un blog, donde siempre hemos tratado de aportar información de una manera desinterasada. Os recuerdo a todos que la nota de humor e ironia , ha sido una constante dentro del blog. Con mi articulo “reflexiones desde la RED” no ha sido diferente. La cámara , la dejo en paz. La cámara es magnifica. No necesito cargar contra nadie. Solo cuestiono y me pregunto de una manera divertida porque todo casi todo el mundo hace el mismo look. No soy nadie para imponer mi opinión, pero te aseguro que si para cuestionarla siempre desde un punto de vista de humor. El grupo de facebook es uno más de los miles que hay con ese tono de ironia y humor. No pretende más. Si de aquí 2 o 3 años sale una cámara de la empresa que sea y se pone de moda el tono que sea derivado por la desidia, incomprensión, poco bagaje profesional o lo que sea,…te aseguro que lo criticare también, ya sea SONY, PANASONIC, RED, CANON,….las empresas de cámara no tienen nada que ver, es la poca profesionalidad con la que se utilizan en muchas ocasiones lo que me enciende ( ¿soy un pirómano por eso?). Somos técnicos, y el nombre lo dice todo, no acabo de entender que haya gente que trabaje sin controlar las cámaras con las que graba, al igual que en postproduccion no se saque todo el rendimiento posible por desidia, o falta de conocimientos técnicos. Es algo que siempre pasará, siempre existirán varios tipos de técnicos: A los que les gusta la técnica y se apasionan con su trabajo , los trepas, los que les da igual la técnica pero que no por ello quiere decir que no se apasionen,..etc…
Otra puntualización alfonso. Yo no he contribuido a que los usuarios no sepan utilizar las cámaras. En mis cursos, tanto para UTOPIC ,como para el ESCAC he intentado transmitir todo lo que se de una manera fácil y entendible. Desde, como se construye la imagen dentro de la cámara hasta como funciona a nivel externo. La parte de postproducción la han hecho siempre otros, pues no la controlo como para dar formación. Si nos ponemos asi, te podria decir que tu si que has contribuido a extender la confusion con tus articulos tecnicos , no es la primera vez que alguien me dice que no entiende casi nada de tus articulos de cameraman, son demasiado técnicos dicen..una lastima, pues somos pocos los que podemos disfrutar tecnicamente de ellos. Jamás “invitaría” a alguien a usar una cámara sin saber como va…eso es una locura…aunque es la triste realidad en numerosas producciones audiovisuales. Por cierto, no todo va a ser estar en desacuerdo, ya que hablamos de la red, en las pruebas que hice de la cámara y siendo generosos , le daría 8 stops. Siendo purista 7.
Comentas que Ir a contracorriente hace un año hubiese sido un acierto..pero es que ya lo haciamos alfonso,..y no hace un año, hace 10 o 12. Hace 4 años ,todo el mundo ponia a parir la red, de que era un bulo , de que era una mierda, de que si el Hd es una mierda, de que si el cine es lo mejor, que si el video es una caca…YA lo haciamos,…me vas a hablar tu de lo que es saber ir a contracorriente ahora…hay estabamos Pol, Mac , y muchos otros para creer en un proyecto nuevo, innovador, algo que no hiciese estancarse la evolución del imparable HD.
Lo que me refiero es que ya esta….la cámara esta muy bien…pero ahora hay que dar otro paso, hay que mejorar la cámara y sacar una evolución , red digital cinema, sony , arri o el que sea,..si todo el mundo se conforma con la red actual esto se detendria,…no me veo viendo el puto look ikea durante 20 años la verdad…a eso me referia cuando hablo de revolucion o ir a contracorriente.
Pero esta, no es la primera vez, que vamos a contracorriente. Era un enamorado de Sony , desde las betacam Sp hasta las 900…luego descubri las varicam,…y me di cuenta del cachondeo de Sony, sacar cámaras carisimas cada año que hacen un poquito más cada vez, obligando a los miles de fieles de usuarios a hacer upgrades forzosos. Lo siento , pero no lo comparto. Red ha conseguido romper con todo eso y obligar al desarrollo de otros fabricantes de cámaras parecidas y mejores. Además ha acercado a todo tipo de usuarios por su calidad- precio la posibilidad de un look profesional en cualquier ámbito de la produccion audiovisuales, desde BBC a largos de 4 o 5 millones de euros. Hay me refería con lo de revolución.
En absoluto de acuerdo en que hemos recogido lo que hemos sembrado. La crítica viene de ahi si te fijas. Precisamente con nuestra crítica , lo que queremos es que esos productores , directores, etc…de los que hablas, no quieran imponer una cámara, un look, sino que puedan valorar otro tipo de look, cámaras e incluso adaptadores. En cuanto a lo de la pateleta adolescente, la verdad que prefiero dejarlo ahi, lástima que no hayas entendido parte del mensaje o que sencillamente no tengas sentido del humor. Espero , con esto , habertelo aclarado un poquito más. Para acabar, me pregunto que si tanto espacio para tan poca cosa ha dado tanto que hablar, no quiero saber lo que pasaría si algún dia se me otorga el don de la clarividencia.
De todas formas, te envio un abrazo y espero que en ningún caso nadie se lo lleve a lo personal. Son puntos de vista y reflexiones personales. Nada más.
Uff, He perdido un buen rato, o ganado, leyendo estas últimas respuestas que podrían ser una continuación del trilogía “Millenium”, como se ve que no tenéis hijos, o si.
Si vuelves a leer el post de Gabi te das cuenta que avisa de sus intenciones claramente: “Esto que voy a escribir aqui y ahora, no dejan de ser unas reflexiones propias y personales que en ningún caso espero ni deseo que sean del todo o parcialmente comprendidas” …
Lo que me choca y os advierte Alfonso, es que antes nada era criticable a la RED, y extraña ver esa “crítica” ahora. Ya se que habláis de un look, pero se podría no haber hecho referencia a la RED ONE y solo al look. No creo que ese look Ikea lo hayan inventado con la RED ONE, ¿No estamos de acuerdo?
En cualquier caso ahora ya he entendido el post, se que os sigue gustando la RED, igual que a mí, con algún pero. Y también he entendido la pelea de críos al que ha dado lugar este post. Todos con la escopeta cargada.
Debatir de cuestiones es siempre positivo si se aportan cosas que esclarecen, pero polemizar sin aportar … Para eso ya estaba “Crónicas marcianas”.
Saludos.
Es que si que va directamente ligado a la red one, o mejor dicho al uso del redspace.
Evidentemente se puede crear ese look (y se ha hecho anteriormente) con otros soportes, pero con la red, es masivo.
La red siempre nos ha gustado con “peros”, mas que nada porque nosotros si la usamos regularmente… normalmente los que cargan contra ella no suelen ni usarla…
Y si, es una pelea tipica de internet, con puñaladas y todos tan amigos. Porque iba a ser diferente este blog de cualquier otro foro xD
Se puede follar con la REd one?
No?
Pues entonces es una mierda.-
(puestos a dar argumentos cada uno aporta el suyo)
igual si le quitas la tapa y la tienes pequeña lo consigues….incluso puedes probar a través las salidas minicanon…
Tios,,no os peleeis,,,este blog es un sitio de referencia,,aunque no os lo creais,,para pardillos como yo que ya nos gustaria poder tocar el color a saco en los raws y hacer propuestas arriesgadas,,,pero como realizadores independientes no siempre hay pressu para la Red.
Como todo,,siempre depende de donde coloques la càmara. Para muchos, la red aun es cara,,,y como mucho fantaseamos y retocamos color con adaptadores de 35mm( ya lo se, es una guarrada), porque total,,,al final se acaba pasando a SD PAL, y con un pixel de la ostia con la TDT.
Ahora,,es verdad que no se arriesga mucho en la dir de foto. la publi es lo que tiene,,,,cobarrrdes!!!
Hola a todos!!!
En primer lugar dejar claro que mi único flirteo con la RED ha sido un curso realizado en Girona hace una semana y por lo tanto no soy experto en esa materia. La conclusión que he sacado es precisamente la que se ha comentado anteriormente: Es una gran cámara, con algunos peros (siempre desde la humildad).
A parte de las cosas que me fascinan y las que no me gustan está ese BORREGUISMO que decís, bajo mi punto de vista implícito en el ser humano, o mejor dicho en la masa. En un momento del curso se dijo que hay que rodar con luz día por que si se hace con 3200ºK aparece mucho ruido en los negros. Lo hicimos y efectivamente, es así.
Lo que quiero decir con esto es que si economicamente pudiese elegir, dependiendo de las características del proyecto usaría sin duda la RED ONE. Lo que nunca haría sería adaptar mi proyecto a las necesidades de la cámara, eso me parece de borregos ya que cualquier elemento por imprescindible o famoso que sea tiene que servirte a ti, y no al contrario. (que pasa si quiero rodar escenas con luz tenue? velas por ejemplo… o me interesa rodar en el mismo plano un personje a 5600ºK y otro a 3200ºK?)
Lo que me pareció peor es la sensación con la que me quedé respecto a que muchos profesionales lo estén aceptando como tal, por esa “dictadura” impuesta en la “masa”. Es como si en un mundo de locos el cuerdo tuviese las papeletas para acabar en el frenopático.
Hay sin duda muchas más cosas que se podrían decir sobre ese borreguismo. Bajo mi punto de vista, la RED ONE en este caso no tiene la culpa, es solo otro escalón más en una escalera que no conduce a ningún lugar, bueno si, a la cuadra.
Hay más cámaras de cine digital en el mundo. No solo la RED. A mi particularmente también me atrae la SI 2K. Me encantaría que también se hiciesen cursos, etc…
Des de mi humilde opinión, un abrazo a todos y felicidades por el blog.
Nota: El curso estuvo muy bien. Moltes gràcies Lluís.